martes, 29 de abril de 2008

Download or not download?...That's the question.

Hoy quiero hacer un comentario, en realidad una opinión "subjetiva", sobre el bendito tema en boga de bajar temas, pelis, libros, etc. desde la web.
Como en toda cuestión humana, básicamente la disputa es un conflicto de intereses y cada parte cuida el propio.
Es innegable que un autor de algo, sea de una peli, una canción, una obra de teatro, un novela o un cuadro, tiene derecho de cobrar por su trabajo y administrarlo, como hace cualquier trabajador, empresario, artesano o terrateniente. Eso no está en duda.
Ahora bien: dentro de los autores no se incluye a la manada de burócratas de sadaic, aadi-capif y el resto de las siglas musicalmente impronunciables (¿no podrían haberle puesto, por ejemplo, algo como C.L.A.P. Cancioneros y Letristas Argentinos Pagos que suena con un poco más de onda?), o mediocres ex-músicos, ex-conductores de tv y actuales mediocres legisladores como Morgado que pretenden vivir del talento o el esfuerzo de otros.
El "honorable" diputado Claudio Morgado( de paso, ¿cuál es su preparación previa intelectual para hoy poder ser legislador, más allá de haber actuado en "El Agujerito sin fin" con Julian Weich y Nancy Duplaa?) es el impulsor de la ley del canon (pueden sumarse a No al Canon) que agregaría un impuesto al valor de cada bien sobre el cual, siempre según dichos burócratas, pesa la posibilidad de plagiar los derechos de autor, es decir: PC's y Notebooks, reproductores de dvd, soportes (dvd's, cd's y blue ray's vírgenes), mp3's, iPod's, servicios de adsl y cablemodem, etc. Por supuesto, los mismos burócratas se encargarían luego de redistribuir todo ese dinero "justa y equitativamente" entre los autores.
Más allá de que esto atenta contra uno de los principios básicos del sistema legal por el cual todos somos inocentes hasta probar lo contrario ya que el proyecto de ley del canon nos trata a todos como potenciales piratas y nos quiere cobrar por adelantado en caso que decidamos bajar un .avi o comprarnos un reproductor de mp3, no ataca la problemática de fondo que aún está en pleno debate en todo el mundo.
Radiohead pateó el tablero con su nuevo disco In Rainbows dando la posibilidad de bajarlo gratuitamente (en formato mp3), de pagar por él lo que el usuario decida que vale o incluso comprar el cásico CD. Con eso, abrió un nuevo paradigma que ya está siendo imitado por otros grupos como Metallica para su próximo trabajo.
Sin embargo, nuestros burócratas no quieren perder el tiempo analizando otras opciones o alternativas basadas en este nuevo orden, si no sólo seguir llenándose los bolsillos mediante el trabajo de otros.
Los diarios digitales tienen hoy más lectores que los de papel. Con el mismo criterio de los mediocres reguladores de regalías argentinos, los canillitas podrían pedir que se le sume un impuesto a las adsl o cablemodems por los diarios que pierden vender debido a dichas versiones digitales y el dinero vaya luego a su sindicato.

Sumémonos todos a la lucha en contra del canon desde nuestras posibilidades, ya sea poniendo un banner en nuestro sitio o blog o no votando a quienes apoyan la iniciativa desde el congreso.

1 comentario:

faferreyra dijo...

Mas allá de Radiohead, hay otros artistas que van por ese camino, ahora me acuerdo de Nine Inch Nails, que sacó su último cuasi-disco en forma independiente, y con un modelo de negocio similar al de Radiohead: el consumidor elige el precio, desde gratis a 300 euros una edición especial... mal no les fué, agotaron todas las ediciones físicas en días.

Ahora... que Metallica intente hacer algo así me parece de lo más hipocrita.. hace 6 años tiraron abajo a Napster, y no tuvieron problema en llorar enfrente del Congreso de EEUU porque unos nenes malos le pirateaban los discos (y porque por su culpa no iban a poder cambiar el jet que usan para volar del club de golf a su casa).